哪对待电改，和国网前景?
PS 题主想去澳洲留学来着 但是家里父亲一直逼我毕业就在某个蓄能电站工作，他觉得那里前景好的不得了。 要是我想提高自己，也有人带，做一个好一点的工程师什么的。我一直觉得他是随便忽悠。 要是各位当中有靠谱的告诉我，国家电网以后前景也没有现在好，我也就更加站的住脚，能劝动我爸了。因为从新闻看来国网以后可能只管发电，不管销售了。多谢各位。新闻如下： 原标题：电改新方案箭在弦上 未来国家电网或仅剩“通道”功能 …
这是一篇在九号文发布不就之后我帮忙编译的论文，发在《南方能源观察》的公众号上。论文原题为：Caught between theory and practice: Government, market, and regulatory failure in electricity sector reforms （《彷徨于理论与实践之间：电力改革中的政府、市场和监管失败》）。供参考。
原题：电改有“标准模型”吗？
这是一篇在九号文发布不就之后我帮忙编译的论文，发在《南方能源观察》的公众号上。论文原题为：Caught between theory and practice: Government, market, and regulatory failure in electricity sector reforms （《彷徨于理论与实践之间：电力改革中的政府、市场和监管失败》）。
作者：Rabindra Nepal、Tooraj Jamasb
推荐人：郑新业（中国人民大学经济学院教授，eo首席经济学家）
编译：李司陶（华北电力大学）
自上世纪九十年代起，很多发展中国家电力领域的发展和变革，都揭示了在电力领域中引入市场化改革的复杂性。这篇文章主要介绍了欠发达经济体和转型经济体（less-developed and transition economies），对其较小的电力系统进行改革的过程与结果，以及其中的经验。
本文专门分析了尼泊尔和白俄罗斯两个案例，这两个案例在很多方面都很好地反应了现状，但是在文献中被研究得不多。电力改革的成败，是宏观经济、微观经济以及体制因素等多重变量共同作用的结果。
在引言部分，作者总体回顾了始于上世纪80年代的智利，随后席卷全球的电力市场化改革大潮。作者指出电力市场化的改革有成有败，很多正在改革进程中的国家正在艰难地推进着改革进程。发达国家进行的电改，成功经验比较多；在发展中国家和转型国家则成功经验较少，失败的较多。有一些已经完成了电力市场改革的国家，也由于某些原因正在加强政府对电力领域的干预。比如英国政府为应对气候变化而增加了对市场的干预，而拉美国家正在重新推进国有化。
在本文的第二部分，作者分析了始于上世纪80年代智利电改的“电改标准范式”。这套范式由七个有顺序的步骤组成：（1）建立独立的电力领域监管机构（2）对国有电力事业单位进行公司化（3）为电力领域自由化进行立法（4）对电力工业的各主要环节进行纵向解捆（5）对电网进行激励性管制（6）建立批发电力市场（7）私有化并引入独立发电公司（IPP）。
作者认为，其中最重要的环节，第一是打破垂直一体化，其次是对竞争性环节进行私有化，第三是建立合适的体制，并建立有效的监管机构。
接下来，作者分析了各个国家推行电力市场化改革的背景，和驱动力上的异同。在本文中，作者具体关注了电改背景的两个变量：电力系统容量和体制环境。作者认为，对于电力系统容量太小的非发达和转型国家，上文提到的“电改范式”可能并不合适。作者还提出：在发展中国家，电力改革经常被体制环境拖累。比如监管者能力的受限、（不完善的）责任制度、信用程度和财政效率。这就导致改革经常难有成果，或者成了政治的俘虏，或者变成政府或统治阶层牟利的工具。相反，发达国家就有更好的体制环境，使得推进改革的条件更好。
在电力系统外部引起的电改驱动力中，共性的因素较多。比如，对于市场、竞争、私有化这些概念在政治和经济理念上的认同，新技术的刺激，前苏联国家经济的整体转型等宏观问题，世界银行和IMF的有条件贷款政策等等。
发达国家和发展中国家的电力系统本身对电改的需求来源，则有比较大的不同。发达国家的主要诉求是：去除过剩的电力容量和高成本的发电技术，解决经济低效等。而发展中国家的主要需求则是：解决沉重的能源补贴问题、提升服务质量等。
紧接着作者开始了对于尼泊尔和白俄罗斯两个案例的分析。摘要如下：
1
尼泊尔
※尼泊尔是一个欠发达的小国，人均收入低。而且贪腐情况严重，在世界182个国家中排名152。
※尼泊尔电改始于1985年，标志是尼泊尔电力局（NEA）的成立。尼泊尔电力局当时是一个垂直一体化的垄断机构。目前，尼泊尔是一个单一买家市场（NEA扮演单一买家角色），只有发电端市场进行了开放。有政策鼓励社区管理者加入配电网的建设。
※作者认为，尼泊尔的电力改革没有达到预期效果。尼泊尔装机容量的发展速度，远远赶不上负荷增长的速度。在严重的供求矛盾之下，尼泊尔只能进行有计划的停电，平均每天长达16小时。尼泊尔的电价被认为过低，无法支持电力系统的发展，也被居民用户和工商业用户之间的交叉补贴严重拖累，这也导致NEA处于严重亏损状态。
※尼泊尔电力系统由于偷电和技术性损耗，2011年损失掉了25％的发电量。改革后的尼泊尔电力工业面临着诸多严峻的问题：严重的投资短缺，监管水平低下、混乱的电费管理和很低的接入率，频繁的供应中断，以及严重的财务和经营问题。除此以外，全社会整体电气化水平很低，而且90%的电力资源被占总人口9％的城镇居民占据了。
※尼泊尔长期的政治不稳定，严重干扰了电力改革的进程。
※作者认为，对于尼泊尔这样的只拥有小规模电力工业的欠发达国家，应该首先建立强大的电力监管机构（一方面引导民间资本投入电力领域，另一方面作为一道屏障来保护电力工业不被动荡的政治伤害）、理顺政府机制、进行费率改革、引入更多的私人投资，而不是先进行垂直的业务解捆。
2
白俄罗斯
※白俄罗斯是一个东欧的转型国家，国民收入中等偏上。与尼泊尔一样有着严重的贪腐问题，在182个国家中排名第143。
※1991年苏联解体、国家独立后，白俄罗斯就开始了电力改革，但是进展很慢。白俄罗斯国内的电力行业由2006年成立的国有企业Belenergy控制，它包括六个整合了发输配环节的地区性公司。
※Belenergy在国内扮演单一买家角色，并负责电力的进口，白俄罗斯国内没有IPP。白俄罗斯大量依赖从俄罗斯进口的电力，用于发电的原油和天然气也大量依赖俄罗斯。
※白俄罗斯计划在2015年建成批发电力市场，并且计划和俄罗斯、哈萨克斯坦建成共同的电力市场。
※白俄罗斯电力领域的主要担忧有：（1）电力容量短缺；（2）电力和发电燃料过度依赖于进口；（3）电价长期被政策性的压制在长期边际成本以下。
※白俄罗斯也面临着严重的电能损失。该国电力领域的透明性很差，作者认为这是源于垂直和水平的一体化都非常严重，而且政企不分、监管缺失。
※作者认为，白俄罗斯电改的进展受限，某些程度上是过去政治经济条件的产物。作者还认为，只有当私有化的过程能够被有效管控的时候，才可以推进私有化。作者提出：白俄罗斯电力领域的当务之急是成立电力监管机构，督促电力系统对第三方的开放，并且对成本降低进行激励。同时要适当提升居民电价到长期边际成本水平，保障电力事业能够可持续发展。
作者认为，发展中国家和转型国家借助“标准改革模型”进行的电力改革，能不能成功是不确定的。尤其是在容量较小的电力系统之中。对于他们而言，理顺定价机制，让电力事业能够可持续的发展是最重要的。尽管这需要在经济效率、社会公平和调整费率的社会效果之间取得小心翼翼的平衡。对于那些早已完成了电力改革的国家来说，作者认为他们的成功主要原因之一是合适的体制，和有效的政府机制。
作者强调，不能以违背基本的经济规律为代价，推行政治目标。
最后作者提示，尼泊尔和白俄罗斯的问题说明，只拥有小型电力系统的发展中国家和转型国家，在进行电力市场化改革过程中会遇到各种各样的困难，要完成并不容易。在东欧、亚洲、拉美和非洲，大量的电力改革都是代价高昂且不成功的。智利和其他一些发达国家的成功案例，只是一个方面。
文章来源：Economic Analysis and Policy 46(2015) 16–24
谢邀~
首先，抽水蓄能的待遇比较高，至于以后薪资是否调整以及如何调整还有待观察。15年国网招聘中，抽水蓄能电站是以国网子集团来招聘的。抽蓄的基本作用可以概括为削峰填谷、调频调压——夜晚用电负荷少，就用多余的电把水抽上去；白天用电负荷多，那就让水流出来发电输出电能。它的缺点是必须要建到有河流的地方，因而大多比较偏远，上班会非常单调枯燥。这种单位有可能要倒班甚至是长期倒班，且不易调动。换句话说，你可能呆在那里很多年直至退休。
==============分割线============
关于电网的待遇
电网的待遇从三十年前就很好。父亲从部队转业后进入电力局，上班伊始就有大于工资的奖金这收入，工资是70-80块钱每个月，而全年的奖金差不多也是相当于一个工人的全年工资。以山东省为例，电网几十年来收入始终比教师高（教师的工资虽多次上调但仍显太少）。老师吃的是行政饭，拿的是纳税人的钱，属于财政拨款。而电网的收入则全部来自售卖“电”这种商品，和倒卖服装性质是一样的。
国家电网和其它行业体现出明显的收入差距是从06年左右开始（长网分离、设计院、电建公司分离后），社会物价整体开始上涨的时候。具体而言就是，每月有固定系数的奖金、百日安全奖、迎峰度夏奖金、年终奖等。而其中分红占了收入来源的相当一部分。这些看似合法的收入，随着管理的完善以及Xi大执政后全部取消了。
从2010年左右，国网就开始主辅分离，主营业务和三产分离，甩掉安排亲戚、朋友、闲杂人员的包袱，甩掉了乱七八糟的债务包袱。但同时，也就没有了所谓的分红等收入来源。
自此国网待遇开始下降，电网员工收入的黄金时期过去了。
很可笑，国网待遇下降不是因为企业盈利减少，而是来自ZF和社会的双重压力。
当然国网待遇不会降低至事业单位的程度，毕竟这是一个高危、劳累的生产行业。并且这个行业极为重要，重要到不能出任何问题。国网对于供电质量以及供电可靠性考核极为严格，220kV主变解列已经属于较大事故。但由于其它行业的日益进步与蓬勃发展，比如物流、设计、时尚、金融等等，别的行业的收入越来越高，国网的相对优越感就会越来越低，最终会根据市场回归到它应有的位置。
这里有一段非常重要的话由于ZZ原因删除掉了~
国网的黄金时代过去了，但是白银时代还会持续。金领当不成，白领水平还会一直保持下去，至少10~20年。原因是，在未来的一、二十年里，中国必须彻底完成工业化。占领世界的高中低端领域，高耗能、劳动密集型的往中西部迁移，自我消化；珠三角、长三角依靠技术创新主攻高端制造业和服务业。电力行业，绝不可能进行伤筋动骨的剧变而影响整体大战略，相对于全面占领世界制造业、彻底完成工业化进而完成民族复兴这个大目标来说，电力行业不过只是一个工具。
===============分割线==============
关于国网垄断
首先我们承认，再也找不到一个像电网如此垄断的国有企业了。石油还有三桶油呢，通信有移动、电信和联通等等。难道ZF眼睁睁看着电网垄断、不放开竞争刺激其高速发展吗？不是不想，而是不能。抛开其中牵扯到的方方面面的错综复杂的利益纠葛不谈（国网有186万员工），电这个商品极为特殊——电力有着天然垄断性。
电力的传输速度接近于光速，电能的生产、输送、消耗是同时进行的，这意味着电从发出来的那一秒就被用掉了。上海陆家嘴金融中心写字楼的白领打印机所用的，很可能是来自远在宜昌三峡所发出的电。电力系统的运行有一个公式：发出的电能=消耗掉的电能+损耗的电能。系统必须保持稳定，如果不稳定，就要采取相应措施调整，始终保持动态平衡。如果不稳定程度超过所能调整的范围，那么系统可能就要崩溃。
电力系统的建设规模大、投资巨、建设周期长。实际上，这是人类有史以来创造的最大的系统工程，它的触角延伸到了每家每户。而且目前所有使用的电全部是有线输送。也就是说，输电线路及电站占用了大量的耕地。放开竞争，重复性建设耗费钢材、矿产也就算了，最不能接受的就是耕地被大面积占用。单单是这一点就不可能无脑放开竞争，毕竟最后遭殃的还是老百姓。
假使有一天特斯拉的全球电能无线传输能够实现，那么电力是否自然会产生竞争，就像今天的移动和联通一样，只需要建立基站就可以了，而不用考虑线路的输电走廊？然而这并没有什么卵用，相对于信息通讯工程的那点子设备，电力系统设备的资金投入和通信设备完全不是一个量级。
=============分割线============
关于厂网分离
02年电改的目的要实施厂网分开，重组发电和电网企业;实行竞价上网，建立电力市场运行规则和政府监管体系，初步建立竞争、开放的区域电力市场，实行新的电价机制；制定发电排放的环保折价标准，形成激励清洁电源发展的新机制；开展发电企业向大用户直接供电的试点工作，改变电网企业独家购买电力的格局；继续推进农村电力管理体制的改革。
原来的发电一块分为了华能、华电、国电、大唐、中电投五大电力集团，输送分为了国家电网和南方电网。国网和南网只是根据管理省份不同、按照地域人为划定，根本不存在任何竞争。目前的形势无非是两家在未来电网特高压这块选择的发展重点不同罢了。而其中的设计院、电建公司等也都自负盈亏，分别划归不同的集团，重新整合。这是对电力工业部最大的一次调整。
=============分割线=============
关于输配分离
既然厂网分离让电网获得巨大的自主发展以及能量释放，输配分离是否可以进一步激活电网的发展潜力呢？回答是：在未来的一二十年，仍然难以取得大的突破。
中国太大了，西电东输这种格局不是FGW拍拍脑袋想出来的，三峡工程也不是好大喜功。很多时候出于完成工业化的发展目标，不得不满中国甚至满世界去寻找能源，不得不让政府带动新能源发展以减少大气污染。我们的电力工业如此发达，到如今，夏季来临电网人员都要像战前动员一样全力以赴保电，有些地区仍然要通过限电来控制用户使用负荷。
中国的输电和配电网盘根错节、错综复杂，牵扯到方方面面的利益，夹杂着各种爱恨交织，单单通过拍脑袋是解决不了的，如果能解决早就行动了，周-永-康都判无期了，还怕哪个？电网改革远比想象中艰难的多。
关于政企分开
国有企业政企不可能完全分开，否者TG会失去执政的经济基础，而经济基础决定上层建筑。如果稍微观察下中国的国有企业就会发现，领导这个企业的实际上是“公司党委”，一般7人或9人单数的一套班子。政企分开的一个进步体现在，公司经理成了法人代表，是名正言顺的一把手。这确实是一个进步，然而党委集体负责的制度并未改变。
XI大执政后，企业加强党委领导的趋势反而有所加强。
===========分割线============
关于电价改革
至于电价，也是中国特色社会主义的一个亮（cao）点：所谓市场经济的国家电网企业，倒卖电的二道贩子，居然连自己卖的产品都不能定价（电价定价权归发改委的价格司掌控）。想要竞价上网、自由竞争，先要把定价权放开吧，发改委愿不愿意呢？目前所搞的售电公司是一个大趋势，管住中间放开两头，但是电价的总体把握还在价格司，一旦你脱了缰，就会从偏离轨道上给你拉回来。
实际上，当很多人无脑批判中国一切都不好时，中国的电价却真正体现出来社会主义的大家庭温暖。电价的涨动幅度连买条猪尾巴都不够。与此相似的还有火车票的价格，多少年来始终没怎么涨动。当然作为所谓的社会主义，发电所有的煤、水等资源本就是大家的，大家也应该享用低价电和低价火车票。
至于近来所要放开的售电市场，对于电网确有所冲击。政府带头挖墙脚，而且挖走的还是大客户。但这没有想象中那么可怕，原因是，电能的输送仍然是遵循越近越划算的规则，因为线路越长、损耗越大，输送的成本就越高。发电厂怎么卖也只能卖给离得较近的大客户。不可能上海人直接去三峡水电站买电去，国网的这个过路费还是要收的。
目前全体采取统一电价并不够合理（简单的分为了居民用电和工业用电）。至于将来的阶梯电价，智能调控，我认为仍会缓步推进，逐步试点，总体改革方式还是稳妥可靠。
=============分割线============
关于国网的未来
三集五大之后，人员自上而下定岗定员，越来越严格。而且国网的招聘也越来越正规，设置了层层门槛、优中选优。好处是，关系户进国网会越来越难，权力寻租的空间会越来越小，尽管行业这种裙带风俗一时半会还不能彻底扭转，但制度的不断完善会逐渐改变这种面貌。
大批量高端人才仍然会选择挤进电网，竞争会越来越激烈，研究生去县局、守变电站将成为常态。但有学历、有能力、会来事、肯吃苦的人会越来越得到重用和提拔。亲属裙带以及其它权力寻租的代价会越来越大，公众开始觉醒，企业员工整体层次上升，群体监督力量日益强大，灰色交易地带愈来愈缩小。
国家电网会更加精简、高效，管理越来越规范、收入越来越合理、竞争越来越公平。
一壶茶、一包烟、一张报纸看半天的时代一去不复返了。