从经济学角度分析，是不是生育孩子，针对个人

试分析个体没有生育小孩对个人的物质生活与社会经济的影响。此处单讨论经济层面的影响，不涉及社会学人权及自由，请勿扩大议论范围。





跑个题。。。

最近公司里的同事在议论自己的孩子，聊起了现在孩子的现状。本人刚结婚不久，近段时间肯定没有要孩子的打算，但是听了同事的议论还是挺发憷的。。。

如果生孩子吧，父母总是希望力所能及的给孩子最好的，这个出发点肯定没错吧。很多答案上写着孩子的教育国家来养，说实话，我是不赞同的。本人90后，我们这一代送到公立学校，从小学到大没问题，至少我觉得我从小的竞争环境存在，但不是很激烈，基本上在高中之前年级里考个前十应该不成问题。上了高中，成绩比较一般，但考个985还是很easy的。

我从小到大几乎没补过课，至少比较现在的孩子从幼儿园就开始补课来说，我爸妈算过一笔账，我大学之前，在课外教育上花的钱大概就是一万出头点，这在现在的上海教育市场上来说已经算很少了。话说回来，我很难想象，如果我的孩子出生了，ta的教育需要花费多少。我妈本身是个公立小学的老师，教书育人还算负责，但公立小学的师资的确良莠不齐。说实话，自认为还是要上私立小学来的放心，尤其是家长没有很多时间管教孩子的话。我一直觉得，如果不是我妈是小学老师从小盯着我的话，我大概从小贪玩就跑偏了。。。

如果在上海上私立小学，这笔高昂的开支是不是一种负担呢？我家附近有锁不错的私立小学，还仅仅只是私立，并不是贵族或者国际学校，单单一个学期的学费就是五六万。如果说，学费咬咬牙还能坚持的话，那我举个例子。现在的孩子生日开party是要宴请班上的同学的，有孩子开生日party租了个别墅，另一个孩子跟风就需要游艇。这是真事，但或许太极端了。但在现如今的社会风气下，难道不是一个缩影么。我小时候放假可是在外头野的，翻墙，踢球砸破玻璃的事情没少干。而现在的孩子从小抱着iPad长大，好吃好喝不劳动。娇生惯养了还要担着读不出书的风险，至少我读书的时候是心无旁骛的那种。

其实，我很恐惧生孩子，更主要的是因为，我本身是个很没有耐心的人，我也没有信心把孩子培养的多优秀。但其实，孩子是个鲜活生命，一个孩子从出生到成人，经历的大毛小病，锦衣玉食或是粗茶淡饭都是次要的，作为家长还要树立孩子正确的三观，培养孩子完善的人格，在孩子思想的培养上不出现任何错误和闪失，做到如此精确实在太难了。

一次投资的失败无非只是银行账户里的数字，一个孩子的失败往往要负担全家人一辈子的阴影。不生孩子往往不是剩下多少钱来供自己吃喝玩乐，说实话，我对物质的欲望很低，收入的结余很多也不知道如何花销，但万一没有把一个人培养好，不是经济的问题。

我再次承认我跑题了。。。




为什么我们要生孩子？

生孩子带来什么？

一个生孩子的社会与一个不生孩子的社会有何不同？

这几个，是经济学家一直考虑的问题，本文将列出一个模型来讨论这几个问题。

=========================================================================

首先，经典的模型刻画当然是OLG（overlapping generation）model。这里呢，没有时间，也没有必要详述这个模型，但大致内容是要说的，但是没关系，好歹能让没学过经济学的人理解。

这个模型啊，翻译的我觉得很有水准，叫世代交叠模型。

啥叫世代交叠模型呢？就是啊，天地初开，有了第一个人，他叫小明。这个小明很可怜，它在这个世界上只能活两天。（相比于Ramsey Model 里面那个能长生不老的小刚，小明真是倒了八辈子血霉）

第一天，上天掉下来一个初始资本，然后上帝对小明说，小明呀，以后呀不光要考虑历史进程，跟要考虑个人努力了呀。这下小明慌了，开始使劲工作。他用自己勤劳的双手操作机器，赚得了自己的第一桶金。小明很开心，觉得自己已经要走向人生巅峰了，于是它过上了发下工资就去浪的日子。

第二天，小明悲催地发现自己老了。老了意味着什么？自己那双能够旋转的大手已经没法再带领他发家致富了！小明想了想，年纪一把，没老婆没孩子，更重要的是第一天赚的钱都那去浪了。他仰天长啸觉得人生无望，于是按动了时光机回到了第一天。。。

第一天，小明回来了，知道自己不能在这么浪下去了，于是他做了两件事。首先，他把自己的钱存起来了一部分；另外，他向上帝祈祷，上帝啊，给我个白富美，我要生个娃。

不知道是幸运还是不幸，上帝听到了小明内心深处的呐喊，于是。。。给他直接丢下来一个娃。。。上帝看来，你小子要老婆不就是为了生孩子吗？搞那么麻烦干啥，净增加假设搞得我算不出来，砍掉砍掉，直接给你个娃算了。小明很蛋疼，这么个娃，毛色还是原谅绿，实在是爱不起来。但是转念一想，小算盘一打，还是笑呵呵地认儿子去，还给他起了个名字叫叫小明II。

又到了第二天，小明又老了，他失去了工作，但这次笑呵呵（滑稽）。为什么呢？一方面，他第一天存了钱，第二天可以花。另一方面，他第一天存的钱变成了投资，可以租给儿子，他自己吃利息。

这样，虽然小明根本不爱他的儿子，但他通过和儿子交易，完美地度过了这一生。

随后的第三天第四天，乃至第无穷天，小明的子孙们重复着他的故事。他们通过把自己的第一期收入进行分配和投资，通过与下一代的分工，最终达到了个人最优（虽然存在整体动态无效率）。


在其中，人们是理性的，并且对生养下一代没有任何直接需求。然而由于对一生消费的最优化和和劳动力的易失性，人们不得不与下一代进行交易。这是经济学家们人为的人类代际交换，生养孩子的本质。

========================================================================

事实上，这个模型侧重于考虑世代交叠对于经济体的影响。它还有很多改版，比如有的版本将模型扩展一期，强调第一期年轻人仍无法工作，他们需要老年人进行人力资本投资也就是教育。有的强调一个人的生存必须有两种物品，一种是可以保存的金钱，一种是不可保存的自我照顾能力。老年人在年轻时努力工作，而在年迈时为了维持自身生存，不得不将自己年轻时攒下的钱与年轻人持有的照顾能力做交换。

其实直到现在，已经可以回答题主的问题。

如果不养育下一代，对于个人来说，物质上并没有影响，因为人们可以依赖对第一期的储蓄达到两期现值最优。

但是，首先，根据扩展模型的描述，这些人无法获得后代对他们的养老，也就是照顾能力。这会使得他们无法生存。而如果考虑现实问题，找保姆或者进疗养院，这本质上是让别人的孩子给你养老，养老市场需求增加，价格也增加。

其次，如果不生育的人数增加，社会的人口增长率下降，这会增加年轻人的平均工资。然而，老年人收入的一部分由利息，也就是资本利得带来。年轻人的工资提升将不可避免地降低资本的边际回报率，也就是说宏观上看利率下跌，老年人的利息收益因此而受损。

最后，如果大家都不生育，老年人的存款将因为社会失去产出而毫无意义。

==========================================================================

另外再提两个别的建模方式，当年上学的时候学过一个模型。把对孩子的需求直接写进效用函数。设计的很蠢，大家看看，也是种思路。




另外，还有一篇论文是 Children as Public Goods ，深入地讨论了孩子作为公共物品的一些特质和影响， 我记得百晓知道上有人提到过，不想看论文的也可以搜一搜。

以上