怎很多人口觉着做实业如制造业，才能创建真正

为什么处处可见有人评论，宣扬，必须都去做实业，否则这个世界就完了。在根本不了解的情况下刻意去贬低互联网，金融等产业。 更有甚者，一些人明明是从事着诸如公务员，纳米炒菜式科研等完全不创造价值，靠国家供养的工作，却对别的创造价值的产业嗤之以屁，觉得他们都是泡沫。





我说一个词:智能穿戴




前两年以互联网为主体的先头部队，以风投为后勤的军火供给，轰轰烈烈的进入这个领域。然后呢？




2年以后就开始萎了。为啥？

因为上游的硬件不支撑下游这些快钱玩家。

传感器，电极，运放，cpu，等等都是实实在在长期投入的结果。




能够静心继续投智能穿戴的资本风投还有几家？现在他们关注的热点是区块链。




再说个3D打印，上个世纪工业界就在用了，那时我们称为快速原型技术。




对于工业界而言，普通人眼里的热词，都是几十甚至上百年的努力和沉淀。比起这种漫长的努力，还是割韭菜轻松。




可是，实业这韭菜长的慢啊！

























悲哀的是，韭菜总是会再长……
智能穿戴|泡沫后才是真正的成长 - GetSFun|乐取于动以为善?getsfun.com



简单地说，强调实体经济和虚拟经济的对立，就是在强调产业之间分配不均的问题。

不过把金融和互联网直接称为虚拟经济，其实是非常不严谨的。因为并非只有生产直接物质产品的部门才是生产性的，互联网企业是很标准的生产性企业，它们提供了各种各样的产品和服务；金融部门的部分工作，在一定口径下也可以被认为是生产性的。

根据shaikh给出的简单标准：凡直接在商品和服务的生产与再生产中起作用的都是生产性的，凡是在社会体制的再生产中起作用的都是非生产性的。

金融部门，作为一种服务业，其职能是为生产活动和居民消费提供融资中介等服务，并收取一定量的佣金作为回报。其收益是对其他产业部门利润的一种分割。如果这种分割在一定限度以下，当然无伤大雅。现在的问题是，金融部门对许多产业部门取得了支配性的地位，所获的回报超出了正常的限度，而是一种来自垄断权力的报酬。这种分配模式显然会影响到各个产业部门的生产决策、积累模式和整体再生产。

所以强调大家都要做实体经济，并不是说不应该做金融，而是希望金融的地位能够回归到为实体经济服务的水平，毕竟其力量来源于其体量和关键性地位。

但是，在现有的利润分配格局下，呼吁并期待基于市场行为的改变是很幼稚的。你不能指望所有人都故意躲开“成功专业”，这也正是金融权力自我维持的一种方式。

不过，如果所有人都涌向了金融行业，没有足够的生产性部门的利润来作为基础了，又会侵害金融的统治地位。或者来一次经济危机让一部分人失业。

结论很简单了，在没有强力因素改变利润分配格局的情况下，任何呼吁大家要做实体经济的行为都是在为维持金融部门的统治地位做出努力。总要来些"傻子"做基础，游戏才能进行下去嘛。(完)





补充几句：

繁荣的金融活动其实是对利润来源的一种掩盖，让利润从某种实际投入生产的资本才能产生的东西，变为了仅仅依靠资产价格变动就可以获取。这种资产价格的变动又可以不依赖于实际的生产活动。进而，金融部门通过自身的交易行为所取得的高额回报，可以对其他部门进行类似收取铸币税的行为。