外资银行存50w可以取得实习机会，值未值？

2012年5月15日，新华网首发《“招聘大学生”还是“招揽大客户”》报道，称渣打银行某支行在招聘实习生过程中，告知应聘学生存入50万，即可成为银行VIP客户并被录取，认为某支行名为招聘，实为“揽储”，违反了就业公平。此后几天内，多家媒体及门户网站跟进报道，许多网友“现身说法”发表评论，使该事件迅速升级为负面舆情事件，给银行带来不良声誉影响。2012年5月17日，渣打银行（中国）有限公司广州分行接受媒体采访，简要说明该项目是渣打银行总行零售银行产品部设计推出的产品，目的在于向银行有出国留学意向的VIP客户及子女提供短期培训及能力拓展训练。银行正进行内部调查，如有违规行为将严格处理。但这一说法并未获得媒体和公众的广泛认同。


体验生项目是渣打银行（中国）有限公司对高端客户提供的增值服务之一，渣打银行某支行在推广过程中，对部分申请体验生项目的学生提出存款50万即可录取的要求，部分推广资料使用了“实习”字眼，存在误导学生将实习生资格与存款挂钩的嫌疑，导致被媒体冠以“揽储”、“天价实习生”等进行报道。渣打银行零售业务条线允许各地支行各自开展“体验生”项目推广，对支行推介行为缺乏统一规范、指导和监督，并且表示对互联网上大量出现的“渣打银行招聘实习体验生”广告毫不知情，埋下引发声誉风险的隐患。


渣打银行（中国）有限公司广州分行按照总行要求推出该项目时，强调项目进行了合规审查程序，没有违反《就业促进法》、《反不正当竞争法》等相关法律以及监管规定及行业自律性公约，但并未充分评估实施过程中的声誉风险因素，尤其是经济社会形势变化。该舆情发生初期，指责银行“暴利”、“店大欺客”等言论甚嚣尘上，银行对形势的严峻性估计不足，反应迟缓。突发舆情的应对应符合“快速”、“准确”、“互动”三原则。以“快速”为先，占据舆论阵地；以“准确”为本，不给公众留下质疑的余地；以“互动”增信，主动回应从而取得公众信任。总体来看，渣打中国在舆情酝酿、爆发和快速蔓延的整个过程，缺乏整体的应急响应和危机处置安排。尤其在媒体采访时仅给予简单回应，信息披露不够主动全面，未能以正式新闻通稿形式详细说明情况，争取公众理解，导致进一步遭受质疑，在舆情应对过程中失去主动权。



不值，有什么好实习的，实习就是廉价劳动力，直接笔试面试进去得了